Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Request for Comments CATWOE Analysis Architecture Decision Record Architecture Communication Canvas

Kriterium	Architecture Request for Comments	Systems Thinking CATWOE Analysis	Architecture Architecture Decision Record	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	CATWOE strukturiert ein Problem aus sechs Blickwinkeln und verhindert eine zu enge Sicht auf die Lage. Unterschiedliche Systemerfahrungen werden damit vergleichbar besprechbar.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	45-90 min	15-45 min	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	3-20 Reviewer	3-8	1-3	2-8
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	CATWOE Canvas, Root Definition, Stakeholder-Perspektiven, Constraints	ADR File, Decision Log, Rationale	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	SystemdenkenFramingStakeholder	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen