Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Request for Comments C4 Model Architecture Communication Canvas Architecture Inception Canvas

Kriterium	Architecture Request for Comments	Architecture C4 Model	Architecture Architecture Communication Canvas	Architecture Architecture Inception Canvas
Zweckunterschiedlich	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	1-4 h	60-120 min	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-20 Reviewer	1-5	2-8	3-8
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions
Tags1 gemeinsam	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	ArchitekturKommunikationVisualisierung	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	AbstimmungArchitekturCanvas

Weitere Methoden hinzufügen