Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Request for Comments A3 Problem Solving 8D Problem Solving Failure Mode and Effects Analysis

Kriterium	Architecture Request for Comments	Operations A3 Problem Solving	Operations 8D Problem Solving	Operations Failure Mode and Effects Analysis
Zweckunterschiedlich	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen.	Bei einem akuten Qualitäts- oder Lieferproblem strukturiert die Methode Sofortschutz und Ursachenarbeit gemeinsam. Sie hält die Lage stabil, während die eigentliche Ursache sauber untersucht wird.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	45-90 min	1-6 Wochen	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-20 Reviewer	2-5	4-10	3-10
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop
Outputunterschiedlich	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis	8D Report, Containment Plan, Root Cause Evidence, Corrective Action Plan	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	LeanProblemlösungCoachingOperations	QualitätProblemlösungUrsachenanalyse	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse

Weitere Methoden hinzufügen