Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Radar Request for Comments Architecture Inception Canvas Architecture Communication Canvas

Kriterium	Decision Making Radar	Architecture Request for Comments	Architecture Architecture Inception Canvas	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Fähigkeiten, Reifegrade oder Marktpositionen entlang mehrerer Dimensionen verglichen werden sollen, geht Übersicht leicht verloren. Radar bringt unterschiedliche Ausprägungen in ein gemeinsames Bild und zeigt Muster schneller als Tabellen.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-2 h	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	1-2 h	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-10	3-20 Reviewer	3-8	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Radar Map, Capability Scores, Action Areas	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	BewertungPortfolioFähigkeit	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	AbstimmungArchitekturCanvas	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen