methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Papierillustration von Leverage Points mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Systems Thinking
Leverage Points
Papierillustration zu Future Reality Tree.
Systems Thinking
Future Reality Tree
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen.Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelHochHoch
Zeitunterschiedlich
1-2 h2-4 hHalf day2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich
3-123-123-123-8
Formatidentisch
WorkshopWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions7S Assessment, Alignment Gaps, Change ActionsHebel-Map, AktionsstrategieFuture Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
SystemdenkenVeränderungStrategie
Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung
Weitere Methoden hinzufügen