methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Papierillustration zu Expectation Mapping.
Facilitation
Expectation Mapping
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Papierillustration von Leverage Points mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Systems Thinking
Leverage Points
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigMittelHoch
Zeitunterschiedlich
1-2 h45-90 min2-4 hHalf day
Teilnehmendeidentisch
3-123-123-123-12
Formatidentisch
WorkshopWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance ActionsExpectation Map, Alignment Notes, Agreements7S Assessment, Alignment Gaps, Change ActionsHebel-Map, Aktionsstrategie
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
AbstimmungStakeholderTeam
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
SystemdenkenVeränderungStrategie
Weitere Methoden hinzufügen