Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Polarity MappingExpectation MappingLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Accountability Ladder
| Kriterium | ![]() Systems Thinking Polarity Mapping | ![]() Facilitation Expectation Mapping | ![]() Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) | ![]() Operations Accountability Ladder |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 45-90 min | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 20-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-12 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | AbstimmungStakeholderTeam | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | VerantwortungFührungTeam |



