Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Growth Hooked Model |  Systems Thinking Future Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Bei Produkten mit hoher Wiederkehr zählt nicht nur erster Kontakt, sondern routinisierte Rückkehr. Das Hooked Model beschreibt, wie externe oder interne Auslöser, einfache Aktion, Belohnung und Investition zu einem stabilen Nutzungsritual werden. | Ein Future Reality Tree zeigt, wie gewünschte Maßnahmen zu einem besseren Systemzustand führen sollen. Die Methode prüft, ob ein Veränderungspfad logisch zusammenhängt, bevor Zeit in Umsetzung fließt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 60-120 min | Mehrere Workshops über Wochen | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 2-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Hooked Loop, Trigger-Map, Reward-Design, Ethik-Check | Future Reality Tree, Negative Branches, Assumption List, Improved Injections |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | GrowthVerhaltenRetention | Theory of ConstraintsSystemdenkenVeränderung |