Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Architecture C4 Model |  Architecture Request for Comments |  Architecture Architecture Communication Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-4 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-5 | 3-20 Reviewer | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas |