methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Arbeitsfläche für A3 Problem-Solving: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Operations
A3 Problem Solving
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration zu 8D Problem Solving.
Operations
8D Problem Solving
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Bei einem akuten Qualitäts- oder Lieferproblem strukturiert die Methode Sofortschutz und Ursachenarbeit gemeinsam. Sie hält die Lage stabil, während die eigentliche Ursache sauber untersucht wird.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelHochHoch
Zeitunterschiedlich
1-2 h45-90 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig1-6 Wochen
Teilnehmendeunterschiedlich
3-122-5Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder4-10
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance ActionsA3 Report, Action Plan, Root Cause AnalysisPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen8D Report, Containment Plan, Root Cause Evidence, Corrective Action Plan
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
LeanProblemlösungCoachingOperations
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
QualitätProblemlösungUrsachenanalyse
Weitere Methoden hinzufügen