Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Personas |  Business Strategy TOWS Matrix |  Decision Making Decision Tree |  Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen. | Die TOWS Matrix verbindet interne Stärken und Schwächen mit externen Chancen und Risiken zu handlungsnahen Strategien. Sie geht damit einen Schritt weiter als eine reine Bestandsaufnahme. | Bei Entscheidungen mit Folgepfaden und Abhängigkeiten genügt eine lineare Gegenüberstellung oft nicht. Ein Decision Tree zeigt, wie sich Optionen unter Bedingungen verzweigen und welche Konsequenzen an jedem Ast hängen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage | 1-2 h | 30-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Internes Team | 3-10 | 1-6 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Persona Profiles, Needs Summary, Scenario Notes | TOWS Matrix, Strategic Options, Priority Actions | Decision Tree, Option Map, Assumption List | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | ResearchKundeSynthese | StrategieAnalyseOptionen | EntscheidungBaumstrukturOptionen | VeränderungEntscheidungStrategie |