Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Personas |  Product Strategy Product Vision Board |  Decision Making Force Field Analysis |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen. | Wenn ein Produkt eine geteilte Richtung braucht, verbindet sie Zielgruppe, Nutzen und Geschäftsbild in einer klaren Vision. Sie macht die vorgestellte Zukunft für das Team lesbar. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage | 1-2 h | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | Internes Team | 2-8 | 3-12 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Persona Profiles, Needs Summary, Scenario Notes | Product Vision Board, Vision Statement, Annahmen und Validierungsfragen | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | ResearchKundeSynthese | VisionCanvasStrategieAbstimmung | VeränderungEntscheidungStrategie | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |