Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Pareto AnalysisRequest for CommentsRoot Cause Tree AnalysisArchitecture Decision Record
| Kriterium |  Decision Making Pareto Analysis |  Architecture Request for Comments |  Operations Root Cause Tree Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei einem Problem mit mehreren vermuteten Ursachen bildet die Methode eine kausale Struktur statt einer bloßen Liste. Sie macht sichtbar, wie Ursachen zusammenhängen und wo die stärksten Ansatzpunkte liegen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 3-20 Reviewer | 2-8 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Cause Tree, Evidence Notes, Gegenmaßnahmen | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | UrsachenanalyseBaumstrukturIncidentQualität | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |