Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Opportunity Solution TreeArchitecture Decision RecordHypothesis Prioritization CanvasOpportunity Scoring
| Kriterium |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Discovery Hypothesis Prioritization Canvas |  Product Discovery Opportunity Scoring |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn viele Hypothesen konkurrieren, bringt sie Ordnung in Lernreihenfolge und Bedeutung. Sie zeigt, was zuerst getestet werden sollte und warum die Reihenfolge zählt. | Wenn Chancen nach ihren Effekten geordnet werden müssen, macht sie Wichtigkeit und Zufriedenheit direkt vergleichbar. Sie hilft, unterversorgte Bedürfnisse vor andere Ideen zu ziehen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h Setup, laufend | 15-45 min | 60-90 min | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 1-3 | 3-8 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log | ADR File, Decision Log, Rationale | Priorisierungs-Canvas, Hypothesen-Backlog | Opportunity-Score-Tabelle, Top-Outcomes |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ExperimentePriorisierungDiscoveryHypothese | PriorisierungDiscoveryOutcomesBedürfnisse |