Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making OODA Loop |  Architecture Views and Beyond |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In dynamischen Situationen veralten Entscheidungen schneller, als sie vorbereitet wurden. Der OODA Loop hält Wahrnehmen, Einordnen, Entscheiden und Handeln als wiederkehrenden Takt zusammen, damit Reaktion nicht in Trägheit kippt. | Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-60 min je Zyklus | 1-3 Tage | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 1-4 | 3-20 Reviewer | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Situation Assessment, Decision Loop, Action Updates | Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | EntscheidungVeränderungLernenStrategie | DokumentationStakeholderArchitektur | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | VeränderungEntscheidungStrategie |