methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration von Leverage Points mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Systems Thinking
Leverage Points
Papierillustration zu Expectation Mapping.
Facilitation
Expectation Mapping
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Force Field Analysis.
Decision Making
Force Field Analysis
Papierillustration des McKinsey 7S Framework mit sieben verbundenen Feldern
Business Strategy
McKinsey 7S
Zweckunterschiedlich
Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen.Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt.McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar.
Komplexitätunterschiedlich
HochNiedrigNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
Half day45-90 min45-90 min2-4 h
Teilnehmendeidentisch
3-123-123-123-12
Formatidentisch
WorkshopWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Hebel-Map, AktionsstrategieExpectation Map, Alignment Notes, AgreementsForce Field Map, Change Levers, Risk Notes7S Assessment, Alignment Gaps, Change Actions
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenVeränderungStrategie
AbstimmungStakeholderTeam
VeränderungEntscheidungStrategie
OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung
Weitere Methoden hinzufügen