Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Sprint Retrospective Failure Mode and Effects Analysis

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Agile Sprint Retrospective	Operations Failure Mode and Effects Analysis
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Wenn ein Sprint vorbei ist und Reibung nicht einfach mitgeschleppt werden soll, öffnet sie den Blick auf Zusammenarbeit und Muster. Sie schafft Raum, um Ursachen und Veränderungen gemeinsam zu sehen.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Hoch
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	Bis zu 3 h für einen einmonatigen Sprint	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	Scrum Team	3-10
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	Improvement Actions, Team Agreements	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	RetrospektiveVerbesserungLernen	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse