Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Architecture Inception Canvas Expectation Mapping

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Architecture Architecture Inception Canvas	Facilitation Expectation Mapping
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.	Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	1-2 h	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	3-8	3-12
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions	Expectation Map, Alignment Notes, Agreements
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	AbstimmungArchitekturCanvas	AbstimmungStakeholderTeam