Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Architecture Decision Record A3 Problem Solving

Kriterium	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)	Architecture Architecture Decision Record	Operations A3 Problem Solving
Zweckunterschiedlich	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich	15-45 min	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen	1-3	2-5
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen	ADR File, Decision Log, Rationale	A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	LeanProblemlösungCoachingOperations