Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Discovery Kano Model | ![]() Operations A3 Problem Solving | ![]() Product Discovery Opportunity Scoring | ![]() Product Discovery Jobs to Be Done |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen. | Wenn Chancen nach ihren Effekten geordnet werden müssen, macht sie Wichtigkeit und Zufriedenheit direkt vergleichbar. Sie hilft, unterversorgte Bedürfnisse vor andere Ideen zu ziehen. | Wenn Wechselmotive und Fortschritt unklar sind, rekonstruiert sie die Lage aus echter Kundensituation. Sie zeigt, warum ein Wechsel passiert und welches Vorankommen gesucht wird. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | 45-90 min | 60-120 min | 1-3 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-50 | 2-5 | 3-6 | 5-12 Interviews |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis | Opportunity-Score-Tabelle, Top-Outcomes | Job Stories, Outcome Statements, Opportunity List |
Tagskeine Überschneidung | ZufriedenheitPriorisierungKunde | LeanProblemlösungCoachingOperations | PriorisierungDiscoveryOutcomesBedürfnisse | KundeOutcomesBedürfnisse |



