Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Jobs to Be DoneLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Failure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  Product Discovery Jobs to Be Done |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Wechselmotive und Fortschritt unklar sind, rekonstruiert sie die Lage aus echter Kundensituation. Sie zeigt, warum ein Wechsel passiert und welches Vorankommen gesucht wird. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Job Stories, Outcome Statements, Opportunity List | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | KundeOutcomesBedürfnisse | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |