Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Strategy Impact Mapping | ![]() Architecture Request for Comments | ![]() Delivery Communication Plan | ![]() Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Ziel mit mehreren möglichen Wegen verknüpft werden muss, zeigt sie Wirkungsketten statt Featurelisten. Sie verbindet Business Goal, Verhaltensänderung und Maßnahmen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-8 | 3-20 Reviewer | 2-6 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Impact Map, Outcome Hypotheses, Delivery Options | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | OutcomesStrategieVerhaltenPlanung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |



