Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Hypothesis-Driven Troubleshooting |  Innovation Design Sprint |  Product Discovery Concierge MVP |  Product Discovery Wizard of Oz Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Systeme unerwartet ausfallen, liefern spontane Versuche oft mehr Lärm als Erkenntnis. Hypothesis-driven Troubleshooting übersetzt Symptome in überprüfbare Annahmen und macht die Fehlersuche lernbar. | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn eine neue Erfahrung noch zu teuer für echte Automatisierung wäre, simuliert sie das Ergebnis im Hintergrund. Sie prüft Nutzerreaktion und Nutzen, bevor Technik verschwindet. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 30-240 min | 4-5 Tage | 1-4 Wochen | 2-10 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 5-8 | 3-10 Kunden | 5-20 Nutzer |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Hypothesis Log, Test Plan, Evidence Notes, Diagnosis Summary | Prototype, Test Findings, Decision Rationale | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Prototype Learnings, Manual Effort Notes, Risk List |
Tagskeine Überschneidung | FehlersucheProblemlösungDiagnose | Design SprintPrototypValidierungInnovation | MVPValidierungServiceDiscovery | PrototypValidierungMVP |