Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Engineering Golden Path |  Architecture C4 Model |  Architecture Request for Comments |  Architecture arc42 |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams einen verlässlichen Standardpfad für häufige Nutzung brauchen, entsteht ohne Führungslogik schnell Wildwuchs. Golden Path bündelt den bevorzugten Weg so, dass gute Praxis leicht und Abweichung bewusst wird. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage Setup, laufend | 1-4 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-5 | 3-20 Reviewer | 1-4 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Golden Path Guide, Templates, Quality Checks | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View |
Tagskeine Überschneidung | EngineeringProduktivitätGovernance | ArchitekturKommunikationVisualisierung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ArchitekturDokumentationKommunikation |