Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Futures WheelATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)5-Minuten VC-CheckARID (Active Reviews for Intermediate Designs)
| Kriterium |  Systems Thinking Futures Wheel |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Business Strategy 5-Minuten VC-Check |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Futures Wheel hilft, Konsequenzen einer Entscheidung, eines Trends oder einer strategischen Bewegung strukturiert zu erkunden. Es macht sichtbar, welche ersten, zweiten und dritten Effekte aus einem Ereignis entstehen könnten. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Der 5-Minuten VC-Check liefert eine schnelle Einschätzung, ob eine Idee Substanz für die nächste Vertiefung hat. Er eignet sich für frühe Triage, wenn Tempo wichtiger ist als Vollständigkeit. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 5-15 min | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 1-5 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Futures Wheel, Consequence Chains, Strategic Signals | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | VC-Check-Notiz, Go/Sharpen/Park-Entscheidung, Risiko- und Annahmenliste, Nächster Validierungsschritt | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs |
Tagskeine Überschneidung | WeitsichtSystemdenkenSignale | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | StartupValidierungWettbewerb | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben |