Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Force Field AnalysisRequest for CommentsBounded Context CanvasArchitecture Decision Record
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Architecture Request for Comments |  Domain Modeling Bounded Context Canvas |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn ein fachlicher Kontext noch unscharf umrissen ist, bringt sie Sprache, Zuständigkeit und Integrationsraum in Form. Sie klärt, was zusammengehört und wo eine Grenze tragfähig sein muss. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-20 Reviewer | 3-8 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Context Canvas, Glossary, Integration Notes | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | Domain-Driven DesignGrenzenModellierung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |