Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Architecture C4 Model |  Architecture Request for Comments |  Decision Making OODA Loop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | In dynamischen Situationen veralten Entscheidungen schneller, als sie vorbereitet wurden. Der OODA Loop hält Wahrnehmen, Einordnen, Entscheiden und Handeln als wiederkehrenden Takt zusammen, damit Reaktion nicht in Trägheit kippt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-4 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 15-60 min je Zyklus |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-5 | 3-20 Reviewer | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Situation Assessment, Decision Loop, Action Updates |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | ArchitekturKommunikationVisualisierung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | EntscheidungVeränderungLernenStrategie |