Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Force Field Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |  Decision Making OODA Loop |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | In dynamischen Situationen veralten Entscheidungen schneller, als sie vorbereitet wurden. Der OODA Loop hält Wahrnehmen, Einordnen, Entscheiden und Handeln als wiederkehrenden Takt zusammen, damit Reaktion nicht in Trägheit kippt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 15-45 min | 15-60 min je Zyklus | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 1-3 | 1-8 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | ADR File, Decision Log, Rationale | Situation Assessment, Decision Loop, Action Updates | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | VeränderungEntscheidungStrategie | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | EntscheidungVeränderungLernenStrategie | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |