Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Failure Mode and Effects AnalysisNominal Group TechniquePareto Analysis8D Problem Solving
| Kriterium |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Facilitation Nominal Group Technique |  Decision Making Pareto Analysis |  Operations 8D Problem Solving |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | Bei einem akuten Qualitäts- oder Lieferproblem strukturiert die Methode Sofortschutz und Ursachenarbeit gemeinsam. Sie hält die Lage stabil, während die eigentliche Ursache sauber untersucht wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-6 h | 60-120 min | 30-60 min | 1-6 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 5-12 | 1-6 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | 8D Report, Containment Plan, Root Cause Evidence, Corrective Action Plan |
Tagskeine Überschneidung | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | QualitätProblemlösungUrsachenanalyse |