Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:5-Minuten VC-CheckATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Lean StartupARID (Active Reviews for Intermediate Designs)
| Kriterium |  Business Strategy 5-Minuten VC-Check |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Innovation Lean Startup |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Der 5-Minuten VC-Check liefert eine schnelle Einschätzung, ob eine Idee Substanz für die nächste Vertiefung hat. Er eignet sich für frühe Triage, wenn Tempo wichtiger ist als Vollständigkeit. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Bei unsicheren Geschäftsannahmen zwingt die Methode die Idee früh an reale Marktreaktionen. Sie trennt Wunschbild, Annahme und beobachtbares Verhalten, damit Lernen schneller als Planung wird. So wird Unsicherheit in messbare Erkenntnisse übersetzt. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 5-15 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | Wochen bis Monate je Lernzyklus | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 2-8 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | VC-Check-Notiz, Go/Sharpen/Park-Entscheidung, Risiko- und Annahmenliste, Nächster Validierungsschritt | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Hypothesenliste, MVPs, Lernreports, Pivot- oder Persevere-Entscheidung | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs |
Tagskeine Überschneidung | StartupValidierungWettbewerb | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | LeanStartupValidierungMVP | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben |