Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:First-click TestingATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Tree TestingARID (Active Reviews for Intermediate Designs)
| Kriterium |  UX Research First-click Testing |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  UX Research Tree Testing |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Nutzende auf einem Screen oder Wireframe sofort falsch abbiegen, prüft First-click Testing die erste Orientierung mit hoher Taktung. Der erste Klick zeigt früh, ob Erwartung, Beschriftung und Wegführung zusammenpassen. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Wenn eine Navigation vorhanden ist, Suchwege aber trotzdem scheitern, prüft Tree Testing die Auffindbarkeit ohne visuelle Ablenkung. Die Methode zeigt, ob Labels, Ebenen und Pfade wirklich zu dem Ziel führen, das gemeint ist. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 Tage | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 1-2 Tage | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich |
Teilnehmendeunterschiedlich | 10-30 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | Nach Forschungsfrage | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Click Heatmap, Success Rate, Design Recommendations | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Findability Metrics, Path Analysis, Revised IA | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs |
Tagskeine Überschneidung | UXNavigationAuffindbarkeitValidierung | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | InformationsarchitekturNavigationAuffindbarkeit | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben |