Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Expectation MappingArchitecture Communication CanvasLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Team API
| Kriterium | ![]() Facilitation Expectation Mapping | ![]() Architecture Architecture Communication Canvas | ![]() Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) | ![]() Team Design Team API |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Bei unscharfen Erwartungen zwischen Teams beschreibt die Methode, wie ein Team erreichbar, nutzbar und verantwortbar ist. Sie schafft Klarheit über Schnittstellen, Reaktionsweisen und Grenzen der Zusammenarbeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 60-120 min | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | Half day initial, dann laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | Ein Team plus Stakeholder |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Team-API-Dokument |
Tagskeine Überschneidung | AbstimmungStakeholderTeam | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | TeamAbstimmungKommunikationService |



