Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Eisenhower Matrix |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Pareto Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Im Alltag konkurrieren dringende Aufgaben, wichtige Arbeit und echter Verwaltungsaufwand ständig um Aufmerksamkeit. Die Eisenhower-Matrix trennt Reaktionsdruck von Relevanz und bringt Handlungsenergie dorthin, wo sie Wirkung erzeugt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 30-60 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-6 | 3-20 Reviewer | 1-6 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Eisenhower Matrix, Action List, Delegation Notes | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | PriorisierungFokusAufgaben | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |