Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Design Thinking Architecture Decision Record LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Kriterium	Innovation Design Thinking	Architecture Architecture Decision Record	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Zweckunterschiedlich	Bei komplexen Nutzerproblemen mit unsicherer Ursache verbindet die Methode Beobachtung, Deutung und Experiment zu einem Lernzyklus. Sie hält den Fokus auf reale Bedürfnisse und vermeidet vorschnelle Lösungssprache. Dadurch entstehen robuste Entscheidungen für Produkt und Service.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1 Tag bis mehrere Wochen	15-45 min	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	1-3	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen
Formatunterschiedlich	Workshop	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Problem Statement, Prototype, Test Learnings	ADR File, Decision Log, Rationale	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen
Tagskeine Überschneidung	InnovationPrototypResearch	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean