Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Innovation Design Sprint |  Architecture Request for Comments |  Innovation Design Thinking |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei komplexen Nutzerproblemen mit unsicherer Ursache verbindet die Methode Beobachtung, Deutung und Experiment zu einem Lernzyklus. Sie hält den Fokus auf reale Bedürfnisse und vermeidet vorschnelle Lösungssprache. Dadurch entstehen robuste Entscheidungen für Produkt und Service. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 4-5 Tage | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1 Tag bis mehrere Wochen | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-8 | 3-20 Reviewer | 4-10 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Prototype, Test Findings, Decision Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Problem Statement, Prototype, Test Learnings | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | Design SprintPrototypValidierungInnovation | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | InnovationPrototypResearch | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |