Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Contextual Inquiry Knowledge Mapping Software Architecture Canvas Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research Contextual Inquiry	Knowledge Modeling Knowledge Mapping	Architecture Software Architecture Canvas	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren.	Knowledge Mapping macht Wissen, Lücken und Transferwege in einem Feld sichtbar. Es passt, wenn Fachwissen nicht nur vorhanden, sondern auch auffindbar und übertragbar sein soll.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen	1-3 h	1-2 h	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12 Beobachtungen	3-12	3-10	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Field Notes, Workflow Insights, Pain Points	Knowledge Map, Critical Knowledge Areas, Transfer Plan	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	UX-ResearchBeobachtungKontext	WissenMappingRisiko	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen