Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Contextual Inquiry Context Canvas Architecture Inception Canvas Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research Contextual Inquiry	Product Discovery Context Canvas	Architecture Architecture Inception Canvas	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren.	Wenn ein Umfeld aus Nutzern, Systemen und Rahmenbedingungen schwer greifbar ist, setzt sie den Kontext kompakt auf den Tisch. Sie schafft eine klare Lesart für Einfluss, Grenze und Abhängigkeit.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen	45-90 min	1-2 h	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12 Beobachtungen	3-10	3-8	2-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Field Notes, Workflow Insights, Pain Points	Context Canvas, Open Questions, Shared Context Notes	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	UX-ResearchBeobachtungKontext	KontextFramingAnforderungenCanvas	AbstimmungArchitekturCanvas	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen