Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Context Canvas |  Growth Hooked Model |  UX Research Contextual Inquiry |  Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Umfeld aus Nutzern, Systemen und Rahmenbedingungen schwer greifbar ist, setzt sie den Kontext kompakt auf den Tisch. Sie schafft eine klare Lesart für Einfluss, Grenze und Abhängigkeit. | Bei Produkten mit hoher Wiederkehr zählt nicht nur erster Kontakt, sondern routinisierte Rückkehr. Das Hooked Model beschreibt, wie externe oder interne Auslöser, einfache Aktion, Belohnung und Investition zu einem stabilen Nutzungsritual werden. | Wenn Arbeitsabläufe nur aus Erzählungen bekannt sind und der echte Kontext verborgen bleibt, macht Contextual Inquiry Verhalten am Arbeitsplatz sichtbar. Beobachtung und Rückfrage zusammen zeigen, wie Menschen wirklich arbeiten, unterbrechen und improvisieren. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | Mehrere Workshops über Wochen | 1-3 Wochen | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 2-8 | 4-12 Beobachtungen | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Context Canvas, Open Questions, Shared Context Notes | Hooked Loop, Trigger-Map, Reward-Design, Ethik-Check | Field Notes, Workflow Insights, Pain Points | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | KontextFramingAnforderungenCanvas | GrowthVerhaltenRetention | UX-ResearchBeobachtungKontext | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |