Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Consensus WorkshopFishbone DiagramNominal Group TechniqueFailure Mode and Effects Analysis
| Kriterium |  Facilitation Consensus Workshop |  Operations Fishbone Diagram |  Facilitation Nominal Group Technique |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn ein Problem mehrere mögliche Einflussfaktoren hat, ordnet die Methode Ursachen nach Ursachebereichen. Sie verhindert, dass eine erste Vermutung den Blick auf andere plausible Treiber verstellt. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 h | 30-60 min | 60-120 min | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-30 | 2-8 | 5-12 | 3-10 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Fishbone Diagram, Cause Categories, Investigation Backlog | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | UrsachenanalyseQualitätOperations | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse |