Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Concierge MVP |  Operations A3 Problem Solving |  Engineering Hypothesis-Driven Troubleshooting |  Operations 5 Whys |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen. | Wenn Systeme unerwartet ausfallen, liefern spontane Versuche oft mehr Lärm als Erkenntnis. Hypothesis-driven Troubleshooting übersetzt Symptome in überprüfbare Annahmen und macht die Fehlersuche lernbar. | Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen | 45-90 min | 30-240 min | 15-30 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 Kunden | 2-5 | 1-6 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis | Hypothesis Log, Test Plan, Evidence Notes, Diagnosis Summary | Root Cause Notes, Gegenmaßnahmen |
Tagskeine Überschneidung | MVPValidierungServiceDiscovery | LeanProblemlösungCoachingOperations | FehlersucheProblemlösungDiagnose | UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung |