Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Communication PlanDesign ThinkingATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)C4 Model
| Kriterium |  Delivery Communication Plan |  Innovation Design Thinking |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Architecture C4 Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. | Bei komplexen Nutzerproblemen mit unsicherer Ursache verbindet die Methode Beobachtung, Deutung und Experiment zu einem Lernzyklus. Sie hält den Fokus auf reale Bedürfnisse und vermeidet vorschnelle Lösungssprache. Dadurch entstehen robuste Entscheidungen für Produkt und Service. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1 Tag bis mehrere Wochen | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 1-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 4-10 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence | Problem Statement, Prototype, Test Learnings | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram |
Tagskeine Überschneidung | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung | InnovationPrototypResearch | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | ArchitekturKommunikationVisualisierung |