Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture C4 Model |  Decision Making Force Field Analysis |  Business Strategy McKinsey 7S |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | McKinsey 7S prüft, ob Strategy, Structure, Systems, Shared Values, Skills, Style und Staff zusammenpassen. Organisatorische Schieflagen werden dadurch über mehrere Hebel hinweg sichtbar. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-4 h | 45-90 min | 2-4 h | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 3-12 | 3-12 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | 7S Assessment, Alignment Gaps, Change Actions | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | VeränderungEntscheidungStrategie | OrganisationStrategieAbstimmungVeränderung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |