Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture C4 Model |  Operations A3 Problem Solving |  Engineering Hypothesis-Driven Troubleshooting |  Operations 5 Whys |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen. | Wenn Systeme unerwartet ausfallen, liefern spontane Versuche oft mehr Lärm als Erkenntnis. Hypothesis-driven Troubleshooting übersetzt Symptome in überprüfbare Annahmen und macht die Fehlersuche lernbar. | Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 h | 45-90 min | 30-240 min | 15-30 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 2-5 | 1-6 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis | Hypothesis Log, Test Plan, Evidence Notes, Diagnosis Summary | Root Cause Notes, Gegenmaßnahmen |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | LeanProblemlösungCoachingOperations | FehlersucheProblemlösungDiagnose | UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung |