Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Balanced ScorecardForce Field AnalysisRequest for CommentsArchitecture Decision Record
| Kriterium |  Business Strategy Balanced Scorecard |  Decision Making Force Field Analysis |  Architecture Request for Comments |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Balanced Scorecard übersetzt Strategie in wenige, miteinander verbundene Perspektiven und Kennzahlen. Sie hält Wirkung, Steuerung und Lernen im Alltag zusammen, statt Strategie auf Finanzzahlen zu verengen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | Halber Tag bis mehrere Wochen | 45-90 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-12 | 3-12 | 3-20 Reviewer | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Async |
Outputunterschiedlich | Balanced Scorecard, Strategic Measures, Initiative Map | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | StrategieKennzahlenUmsetzung | VeränderungEntscheidungStrategie | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |