methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration eines Business Model Canvas mit neun zusammenhängenden Feldern, wenigen Notizzetteln und Symbolen für Kunden, Leistung und wirtschaftliche Zusammenhänge.
Business Strategy
Business Model Canvas
Papierillustration von Business Model Stress Test mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Business Strategy
Business Model Stress Test
Zweckunterschiedlich
ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Das Business Model Canvas verdichtet ein Geschäftsmodell auf seine wichtigsten Bausteine und Annahmen. Es macht Varianten schnell vergleichbar und zeigt Lücken, bevor Validierung oder Umsetzung beginnt.Ein Business Model Stress Test prüft, wie robust ein Geschäftsmodell unter Druck und Gegenwind bleibt. Die Methode macht Bruchstellen sichtbar, bevor reale Marktbedingungen sie offenlegen.
Komplexitätunterschiedlich
HochMittelMittelHoch
Zeitunterschiedlich
Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich1-2 hHalf day
Teilnehmendeunterschiedlich
Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen2-83-8
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenBusiness Model Canvas, Assumption List, Business HypothesesStress-Test-Bericht, Aktionsplan pro Szenario
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
GeschäftsmodellStrategieWertInnovation
StrategieGeschäftsmodellRisikoDiagnose
Weitere Methoden hinzufügen