Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Communication CanvasFeynman TechniqueATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Teach-back
| Kriterium |  Architecture Architecture Communication Canvas |  Knowledge Modeling Feynman Technique |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Knowledge Modeling Teach-back |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. | Die Feynman Technique prüft Verständnis, indem ein Thema so erklärt wird, dass es für andere leicht verständlich bleibt. Sie macht Wissenslücken sichtbar, bevor sie im Alltag teuer werden. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Teach-back prüft, ob eine Erklärung beim Gegenüber wirklich angekommen ist. Die Methode macht Missverständnisse früh sichtbar und stärkt gemeinsames Verständnis in Beratungs- und Lernsituationen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 20-60 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 5-20 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan | Plain-language Explanation, Knowledge Gaps, Study Notes | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Understanding Check, Clarification Notes, Learning Gaps |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas | LernenWissenVerständnis | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | LernenVerständnisKommunikation |