Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Architecture Decision Record Test Card ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Learning Card

Kriterium	Architecture Architecture Decision Record	Product Discovery Test Card	Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)	Product Discovery Learning Card
Zweckunterschiedlich	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt.	ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation.	Die Learning Card verbindet überprüfbare Testergebnisse mit einer begründeten nächsten Handlung und hält die Grenzen der Erkenntnis sichtbar.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	15-45 min	20-35 min	2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich	25-40 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1-3	1-5	Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation	1-5
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	ADR File, Decision Log, Rationale	Test Card mit vorab gesetzter Schwelle	Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs	Learning Card mit Evidenz und nächster Handlung
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese	ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben	ExperimenteValidierungDiscoveryLernen

Weitere Methoden hinzufügen