Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  Systems Thinking Leverage Points |  Architecture Request for Comments |  Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Leverage Points zeigen, an welchen Stellen Eingriffe im System überproportional wirken. Die Methode unterstützt Teams dabei, Energie nicht in Symptome zu stecken, sondern an wirksame Hebel zu gehen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | Half day | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 3-12 | 3-20 Reviewer | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Hebel-Map, Aktionsstrategie | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | SystemdenkenVeränderungStrategie | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | VeränderungEntscheidungStrategie |