Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Discovery Kano Model |  Decision Making Pareto Analysis |  Operations Eat the Frog |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | In vielen Problemlagen verteilt sich Wirkung ungleich über viele Ursachen. Eine Pareto Analysis trennt die wenigen Treiber mit hoher Hebelwirkung von der langen Restmenge und richtet den Fokus auf das, was messbar bewegt. | Wenn eine wichtige Aufgabe immer wieder verdrängt wird, setzt die Methode auf frühen Widerstand. Sie schützt den Tag davor, dass leichtere Arbeit die entscheidende Sache nach hinten schiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 1-2 Tage | 30-60 min | 15-90 min täglich |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 10-50 | 1-6 | 1 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Pareto Chart, Top Causes, Focus List | Priority Task, Completion Note, Daily Focus |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ZufriedenheitPriorisierungKunde | PriorisierungQualitätFokusUrsachenanalyse | PriorisierungProduktivitätFokusUmsetzung |