Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Architecture Decision Record Kaizen Event LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)

Kriterium	Architecture Architecture Decision Record	Operations Kaizen Event	Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Zweckunterschiedlich	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Bei einem eng umrissenen Prozessabschnitt mit spürbarer Verschwendung bündelt die Methode gemeinsame Veränderungsenergie. Sie eignet sich, wenn schnelle Lernschleifen und sichtbare Anpassungen gefragt sind.	LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	15-45 min	0.5-5 Tage	3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich	1-3	4-10	1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen
Formatunterschiedlich	Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	ADR File, Decision Log, Rationale	Kaizen Charter, Waste List, Improvement Experiments, Standard Work Update	Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	LeanKontinuierliche VerbesserungOperations	ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean